Sebastian Felix Neubert

• Working time reductions (WTRs) have been proposed as a policy with potential benefits for both the environment and well-being. Yet, empirical evidence remains limited. Moreover, the mechanisms through which WTRs affect well-being and environmental outcomes are not well understood. Income and time exert distinct influence, while moderating factors such as gender further shape these outcomes. To address these research gaps, my co-authors and I systematically reviewed 30 longitudinal and (quasi-)experimental studies examining the effects of different conceptualisations of WTRs (Manuscript 1). Second, I conducted a quasi-experimental study comparing Swiss employees who reduced their working hours with those who did not (Manuscript 2). Third, I cross-sectionally analysed the same data, focussing on gendered effects on time use and well-being (Manuscript 3). Our findings show that WTRs improve well-being, health, and work-family conflict, but that evidence on environmental effects is less convincing. In the longitudinal study, I found that while lower working hours enhance well-being, lower income negatively affects it, resulting in only short-term improvements in subjective well-being for those reducing their hours. For environmental behaviour, a WTR had small positive impacts for some, but no changes for other environmental behaviours. Furthermore, our research indicates that women may benefit more from WTRs than men regarding work-family conflict, suggesting gender dynamics play a crucial role. This research advances our understanding by synthesising empirical evidence of WTRs across multiple domains with more robust and causally interpretable methods. Importantly, I could replicate that environmental outcomes appear to primarily depend on income effects, whereas framing well-being outcomes in terms of income and time effects alone may be insufficient for understanding the complex dynamics of different factors at play – such as gender, work-family conflict, and time use. Crucially, the counteracting influences of income and working hours on well-being have implications for the income–well-being debate: Working less might provide a more sustainable route to increase well-being than earning more. Finally, my research highlights a possible conflict: Environmental effects of WTRs may require decreasing income, whereas social benefits may require a full wage compensation.
• Arbeitszeitreduktionen (AZR) wurden als politische Maßnahme vorgeschlagen, die potenzielle Vorteile sowohl für die Umwelt als auch für das Wohlbefinden mit sich bringen könnte. Die empirische Evidenz hierfür ist jedoch begrenzt. Auch die Mechanismen, über die sich AZR auf Wohlbefinden und Umwelt auswirken, sind nicht vollständig geklärt. Einkommen und Zeit üben teilweise gegensätzliche Einflüsse aus, während Faktoren wie Gender diese Zusammenhänge moderieren. Meine Co-Autoren und ich haben 30 Längsschnitt- und (quasi-)experimentelle Studien systematisch ausgewertet, die die Auswirkungen von AZR untersuchten (Manuskript 1). Zweitens führte ich eine Studie durch, in der ich Schweizer Arbeitnehmende, die ihre Arbeitszeit verkürzt haben, mit solchen verglich, die dies nicht getan haben (M2). Drittens habe ich dieselben Daten querschnittlich auf genderspezifische Auswirkungen auf Zeitnutzung und Wohlbefinden analysiert (M3). Unsere Ergebnisse zeigen, dass AZR Wohlbefinden, Gesundheit und Work-Family-Konflikte positiv beeinflussen, während wenig Evidenz für positive Umweltauswirkungen existiert. Zwar steigern kürzere Arbeitszeiten das Wohlbefinden, ein geringeres Einkommen wirkt sich jedoch negativ darauf aus, sodass sich das Wohlbefinden der AZR-Gruppe nur kurzfristig verbessert. Eine AZR hatte zudem nur positive Auswirkungen auf einige Umweltverhaltensweisen. Darüber hinaus scheinen Frauen im Hinblick auf Work-Family-Konflikte stärker von AZR zu profitieren; genderspezifische Dynamiken spielen somit eine entscheidende Rolle. Diese Arbeit trägt zu einem besseren Verständnis bei, indem sie empirische Belege zu AZR mit robusteren und kausal interpretierbaren Methoden zusammenführt. Ich konnte bestätigen, dass Umwelteffekte in erster Linie von Einkommenseffekten abhängen, während Wohlbefindenseffekte nicht allein Einkommens- und Zeiteffekten abhängen, sondern von komplexen Wechselwirkungen der beteiligten Faktoren – wie Gender, Work-Family-Konflikte sowie Zeitnutzung. Die gegensätzlichen Auswirkungen von Einkommen und Arbeitszeit auf Wohlbefinden haben Konsequenzen für die Debatte um AZR: Weniger zu arbeiten könnte einen nachhaltigeren Weg zur Steigerung des Wohlbefindens darstellen als mehr zu verdienen. Schließlich zeigt meine Forschung einen möglichen Konflikt auf: Positive Umweltauswirkungen von AZR scheinen eine Einkommensminderung zu erfordern, während positive soziale Effekte einen vollständigen Lohnausgleich benötigen.